68% van de bewoners kiest voor selectieve toegang met camera’s
In augustus gaven wij jullie een update over het project van de Gemeente ‘Naarden Vesting Autoluw’. Wij meldden toen dat de raderen langzaam draaien en niets is minder waar, zoals uit deze update van het project blijkt. De aanhouder wint, zeggen wij dan maar.
De enquête van het Bewonersplatform
Tussen eind november en 31 december van afgelopen jaar hebben wij een online enquête opengesteld met uitleg van de voor-en nadelen van de doorgaand verkeer- scenario’s en de vraag of men voor ‘selectieve toegang’ of ‘doseerlichten’ is, dan wel voor ‘niets doen’.
Wij hebben meer dan 300 reacties ontvangen van vestingbewoners, waarvan een aantal de enquête meerdere keren ingevuld had en een paar ondernemers.
Van de 279 bewoners gaf 68% aan de voorkeur te hebben voor selectieve toegang met camera’s, 18% voor doseerlichten en 23% voor niets doen.
Deze uitkomst is dus een heel groot verschil met de uitkomst van de gemeentelijke enquête.
Nog even terugkijken naar de enquête van de gemeente
In augustus en september stuurde de gemeente een vragenlijst uit, hetgeen leidde tot 761 respondenten. Hiervan wonen 379 personen in de Vesting en 262 rondom de Vesting. Uit deze groep van respondenten zijn 59 personen ondernemer in de Vesting.
De resultaten waren als volgt:
Parkeren
De probleemstelling was dat in de kernstraten de parkeerdruk boven de 90% was gemeten oplopende tot ruim boven de 100% bij evenementen
- Van de bewoners koos 21% ‘geen verandering’ en 71% ‘voor parkeervergunning in de kernstraten’ waarbij iets meer dan de helft koos voor ‘gratis parkeren op de publieke parkeerplaatsen’ (A. Dortsmanplein, Nieuw Molen en Arsenaal).
- Van de ondernemers koos 42% voor ‘geen verandering’ en 58% ‘voor vergunning parkeren’, waarbij 2/3 koos voor gratis parkeren op de publieke parkeerterreinen.
Doorgaand verkeer
Uit eerdere metingen bleek dat er dagelijks meer dan 6000 verkeersbewegingen in de Vesting plaatsvinden, waarvan ongeveer 3500 doorgaand verkeer zijn, hetgeen overlast en veiligheidsproblemen geeft.
Hierbij bestond de keuze tussen ‘niets doen’, ‘herinvoeren van de doseerlichten’ of ‘selectieve toegang in de kernstraten met behulp van camera’s’, zoals dat in een aantal steden in binnen- en buitenland reeds succesvol toegepast wordt.
Van de bewoners koos 38% voor selectieve toegang en 34% voor doseerlichten, terwijl van de ondernemers 47% koos voor selectieve toegang en 35% voor doseerlichten.
(zie onderstaand de tabel uit het rapport van Moventum, het bureau dat het onderzoek uitvoerde).
De beknopte resultaten zijn te zien op de factsheet van Moventum (klik hier) en voor het volledige rapport van Moventum (klik hier).
Gemeld moet worden dat wij -vooraf aan het uitzenden van de vragenlijst- aan de Gemeente gemeld hebben dat de voor- en nadelen van doorgaand verkeer naar onze mening niet duidelijk aangegeven waren, hetgeen het verschil in stemresultaat verklaart.
Met name had het ingenieursbureau Royal Has Koning aangegeven dat doseerlichten geen kansrijk scenario is omdat:
1) het niet bijdraagt aan zoekverkeer in de Vesting,
2) het filevorming bij de toegangen zou creëren met een negatief effect op de reistijd, waar bewoners, bezoekers, bezorgers, mantelzorgers etc last van zouden hebben.
Verder kan het veiligheidsrisico’s opleveren met bv bakfietsen die langs de file proberen te rijden terwijl er geen fietspad is en het zou ook de uitstoot van CO2 en fijnstof verhogen. Daarnaast mogen doseerlichten niet gehandhaafd worden door middel van camera’s of BOA’s, alleen de verkeerspolitie mag dit handhaven. Het resultaat laat zich raden; geen of nauwelijks handhaving.
College voorstel aan de Raad
Gebaseerd op het rapport van Moventum heeft het College van Gooise Meren een voorstel naar de Raad gestuurd, waarin gekozen wordt voor Parkeervergunningen met gratis parkeren op de publieke parkeerterreinen en -tot onze verbazing- vervanging van de bestaande, niet werkende doseerlichten.
Hierbij wordt een bedrag van €264.000 voor uitgetrokken voor de doseerlichten.
Wij hebben, voordat het bericht naar de Raad ging, een gesprek gehad met de wethouder om aan te geven dat deze oplossing niet in het belang van de bewoners is en bovendien zonder het beoogde resultaat. De wethouder gaf aan dat voor doseerlichten gekozen is, omdat het invoeren van selectieve camera’s een lastig proces is waarbij het OM betrokken is en omdat uit het resultaat van de vragenlijst bleek dat het verschil in draagvlak tussen de 2 oplossingen niet erg groot leek te zijn.
Wij hebben toen aangegeven dat wij eerder gemeld hadden dat de voor- en nadelen van de 2 scenario’s niet duidelijk uit de verf gekomen waren uit de vragenlijst. Wij hebben ook gemeld dat wij specifiek voor de oplossing tegen doorgaand verkeer nogmaals de bewoners om hun mening gingen vragen met een duidelijke uitleg van de voor- en nadelen van beide scenario’s, mede gebaseerd op het rapport van het ingenieursbureau Royal Has Koning.
Ook hebben wij gemeld aan de gemeente dat omwonenden van het A. Dortsmanplein zich zorgen maken dat bij gratis parkeren op de publieke parkeerplaatsen er veel langparkeerders (en bewoners die geen parkeervergunning willen kopen) zullen gaan staan, zodat zij geen plek hebben als zij ’s avonds thuiskomen.
De suggestie die wij gaven was: maak betaald parkeren de eerste 4 uur gratis (of een heel laag tarief) en daarna een hoger tarief, om parkeren aantrekkelijk te houden voor bezoekers en vergunninghouders er vrij kunnen parkeren.
De kosten
Het verbaasde ons dat de kosten voor een niet-kansrijke oplossing met doseerlichten ad €264.000 wel werd vermeld in het bericht naar de Raad, maar over de kosten voor selectieve toegang werd nergens iets gezegd. Wij hebben toen deze kosten opgevraagd bij de firma Sigmax, een bedrijf dat deze systemen bij vele gemeenten in binnen- en buitenland implementeert. Het blijkt dat deze oplossing minder dan €100.000 kost, hetgeen dus veel goedkoper is dan de ouderwetse doseerpalen, welke ook nog eens geen effect hebben. Zie de kostenopgave. (klik hier)
Het beslissingsproces
Op 10 december 2025 zou het voorstel van het college in een Politieke avond besproken worden om in een volgende raadsvergadering tot besluitvorming te komen. Bewoners zouden, uiteraard, op die avond de gelegenheid krijgen om hun standpunt(en) toe te lichten.
Tot wederom onze verbazing blijkt die avond geannuleerd en is het onderwerp op verzoek van de Raad van de agenda gehaald.
Te controversieel met de verkiezingen in zicht?? vragen wij ons af.
Vervolg
Wij hebben vervolgens met alle belangrijke fracties gesprekken gehad, waaruit bleek dat men maar beperkt op de hoogte was van details van de verschillende oplossingen. Daarom hebben wij ze in detail bijgepraat van de voor- en nadelen van alle scenario’s.
Vervolgens hebben wij een bericht aan de Raad gestuurd met kopie aan het College met daarin de uitslag van onze enquête en de kostenraming van Sigmax. Daarbij raden wij Raad en College aan de 2 trajecten, 1. Vergunning parkeren en 2. Doorgaand verkeer, separaat te behandelen.
- Te beginnen met vergunning parkeren, bij voorkeur met eerste 4uur gratis en betaald daarna op de publieke parkeerplaatsen, verder uit te werken voor invoering per 1 januari 2027. (in de rest van Gooise Meren is het digitale systeem voor vergunning parkeren per 1 januari 2026 ingevoerd)
- Draag de projectgroep op om beperking doorgaand verkeer middels camera controle in detail verder uit te werken, oa met het OM en met brede communicatie naar bewoners, ondernemers en andere stakeholders hoe het zal functioneren, voor een latere beslissing in de loop van 2026. Het genoemde budget van €264.000 is toch pas in 2027 beschikbaar.
En vooral voor de gemeente: schuif niet wederom de beslissingen vooruit! Dit traject loopt al zo lang dat het tijd wordt dat er iemand knopen doorhakt.
Wij houden jullie van het vervolg uiteraard weer op de hoogte.